ResponTodo

El Contrato Digital Millennium es una ley estadounidense aprobada en 1998 en un intento por modernizar la ley de derechos de autor para hacer frente a Internet. La DMCA tiene una serie de disposiciones, pero nos centraremos en las que más han afectado la web que tenemos hoy.

En particular, nos centraremos en las disposiciones de «notificación y eliminación» que proporcionan «puerto seguro» para muchos proveedores de servicios, así como en las disposiciones contra la elusión que penalizan muchas acciones comunes.

Avisos de puerto seguro y eliminación

La DMCA extiende un «puerto seguro» a los «proveedores de servicios», definidos como «un proveedor de servicios en línea o acceso a la red, o el operador de las instalaciones correspondientes». Por ejemplo, si un usuario sube un video con derechos de autor a YouTube, publica un artículo con derechos de autor en Tumblr, coloca un archivo con derechos de autor en Dropbox y comparte enlaces públicamente, o simplemente aloja un sitio web que infringe los derechos de autor con un proveedor de alojamiento web, el proveedor del servicio. YouTube, Tumblr, Dropbox o el proveedor de alojamiento web están exentos de responsabilidad. En otras palabras, la DMCA brinda protección a sitios como YouTube, evitando que sean demandados solo porque alojan contenido con derechos de autor subido por un usuario.

Para ser elegible para esta exención, el proveedor de servicios debe cumplir con algunas condiciones:

• El proveedor de servicios no debe tener conocimiento del comportamiento infractor. En otras palabras, YouTube está exento porque permite que cualquier persona cargue videos sin requerir aprobación. Si YouTube verificó cada video subido, podrían ser responsables si alojaban contenido con derechos de autor, porque deberían haberlo sabido.
• El proveedor de servicios no debe recibir un beneficio económico directo de la actividad infractora. Por ejemplo, un sitio web que parece existir solo para ganar dinero con material pirateado no recibiría estas protecciones, aunque esta parte de la ley parece un poco vaga.
• Si el proveedor de servicios tiene conocimiento de contenido infractor en su servicio, debe eliminarlo rápidamente.

La DMCA permite que cualquier persona presente un «aviso de eliminación de DMCA», que es un aviso oficial para un proveedor de servicios, desde un sitio web de alojamiento de videos como YouTube hasta un servicio de alojamiento web que aloja el sitio web de alguien. El aviso identifica el contenido alojado por un servicio y declara que el declarante cree que infringe sus derechos de autor.

Debido a las disposiciones de puerto seguro en la DMCA, se incentiva a los servicios a eliminar rápidamente el contenido supuestamente infractor, ya que quieren mantener su exención. Si no eliminan el contenido rápidamente, pueden ser responsables de daños monetarios si los demandan en un tribunal.

Esta es una forma mucho más rápida de sacar contenido sin conexión que la ruta legal típica, ya que solo requiere enviar un aviso de eliminación, que se puede preparar sin un abogado. En lugar de un largo proceso judicial, es probable que el contenido se elimine con bastante rapidez y sin costos judiciales.

Si su contenido se retira debido a un aviso de la DMCA, el proveedor de servicios en línea lo alertará sobre esto. En los casos en los que se presente una notificación de la DMCA contra su contenido, tiene la posibilidad de presentar una «contranotificación». Este es un aviso enviado al proveedor de servicios en línea donde usted indica que se cometió un error. Si la persona que presentó la notificación de eliminación original no toma más medidas (como solicitar una orden judicial en la corte), el trabajo retirado se puede restaurar después de 10 días hábiles.

Tenga en cuenta que la DMCA es una ley de EE. UU. Y los proveedores de servicios en línea ubicados en otros países no tienen la obligación de cumplir con dichos avisos de eliminación.

Avisos de eliminación de DMCA: ¿buenos o malos?

Las disposiciones de notificación de eliminación y puerto seguro de la DMCA han dado forma a la evolución de la web que tenemos hoy, haciendo posible que servicios como YouTube existan sin ser demandados en el terreno como resultado de las acciones de sus usuarios. Siempre que un servicio haga un esfuerzo de buena fe para eliminar el contenido infractor cuando se le informe, no será responsable de las acciones de sus usuarios y todos los involucrados pueden omitir un proceso judicial largo y costoso. Si encuentra contenido propio que se está infringiendo en línea, puede enviar un aviso de eliminación de DMCA para eliminarlo del servicio de alojamiento o eliminar un sitio web alojado por un proveedor de alojamiento web.

Sin embargo, también hay desventajas en el procedimiento de eliminación de DMCA. Algunas organizaciones suelen presentar avisos de eliminación de forma muy agresiva. Por ejemplo, los estudios cinematográficos presentaron recientemente un aviso de eliminación pidiéndole a Google que elimine la dirección de otro aviso de eliminación de sus resultados de búsqueda, calificando el aviso de eliminación como «infractor». En otro caso, una organización presentó un aviso de eliminación contra un video de YouTube que contenía pájaros cantando, alegando que el sonido de los pájaros cantando de fondo era su contenido protegido por derechos de autor. Tales incidentes sugieren que las grandes organizaciones están presentando avisos de eliminación en masa basados ​​en algoritmos, capturando contenido legítimo en el fuego cruzado.

Los avisos de la DMCA también se han utilizado para eliminar anuncios políticos, aunque el contenido que contienen probablemente se considere «uso legítimo».

Según la DMCA, cualquier persona que “a sabiendas tergiversa materialmente”, o miente, en otras palabras, en un aviso de eliminación de la DMCA es responsable de los daños. Sin embargo, esto sería difícil de probar. Una organización que presente avisos de eliminación de DMCA contra contenido legítimo sin verificar demasiado de cerca no será responsable de ningún daño. Las organizaciones solo pueden ser responsables de presentar notificaciones de DMCA que sepan que son falsas, no las presentadas por negligencia sin una doble verificación.

Entonces, ¿los avisos de eliminación son buenos o malos? Pasaremos la respuesta a esta y le dejaremos tomar su propia decisión. Los avisos de eliminación tienen sus aspectos positivos, pero también se han utilizado incorrectamente.

Disposiciones contra la elusión

Otra parte de la DMCA tipifica como delito eludir los controles de acceso tecnológico. Romper cualquier tipo de «bloqueo digital», sin importar cuán débil sea, se considera un delito, incluso si usted es el propietario del dispositivo y no está violando los derechos de autor. (Hay algunas exenciones, a las que llegaremos más adelante).

La elusión se define como «descifrar un trabajo codificado, descifrar un trabajo cifrado o, de otro modo, evitar, omitir, eliminar, desactivar o perjudicar una medida tecnológica, sin la autorización del propietario de los derechos de autor», y es ilegal.

Una variedad de cosas comunes que de otro modo serían legales y éticas son ilegales según la DMCA:

• Ver DVD de video en Linux usando libdvdcss , que usan la mayoría de los usuarios de Linux que ven DVD.
• Extraer una película en DVD a su disco duro para que pueda tener una copia de seguridad digital o verla en un dispositivo sin una unidad de DVD física.
• Eliminar el DRM en un libro electrónico para poder leerlo en un lector electrónico de la competencia.
• Eliminar el DRM en un archivo de música, archivo de video o cualquier otro tipo de archivo multimedia para que pueda usarlo con software o hardware que no sea compatible con DRM.
• Hacer jailbreak a un iPad o tableta Windows RT para que pueda ejecutar software que no ha sido aprobado por Apple o Microsoft.
• Desbloquear un teléfono celular de su propiedad para poder usarlo con otro proveedor de telefonía celular.
• Hacer jailbreak a un Kindle para usar el hardware del Kindle con otros fines, como una pantalla de tinta electrónica.
• Eludir las restricciones en una consola de juegos para que pueda jugar juegos «caseros» creados por desarrolladores aficionados.
• Hacer jailbreak a una PlayStation 3 para que pueda instalar Linux en ella nuevamente, después de que Sony eliminó esta característica anunciada en una actualización

Estas no son solo restricciones teóricas en una mala ley; el gobierno de los Estados Unidos ha presentado cargos penales basados ​​en estas restricciones. En 2001, el gobierno de EE. UU. Acusó a Dmitry Sklyarov de un delito por crear un software que podría eliminar DRM de los libros electrónicos. Este fue el primer cargo presentado bajo la DMCA. Por el delito de crear software que pudiera eliminar el DRM de los libros electrónicos, Dmitry enfrentaba hasta 25 años de prisión y una multa de más de 2 millones de dólares. Los cargos se retiraron después de que accedió a testificar contra su empleador.

La DMCA ofrece un proceso de exenciones. Cada tres años, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. Se reúne y considera otorgar exenciones para mitigar los daños de la DMCA. Las organizaciones que han ganado exenciones en el pasado deben luchar para mantenerlas. Por ejemplo, en 2012 no se renovó una exención que legalizaba el desbloqueo de teléfonos celulares. Anteriormente era legal desbloquear nuevos teléfonos móviles, pero ahora es ilegal desbloquear nuevos teléfonos móviles. El proceso de exenciones ha decidido que actualmente es legal hacer jailbreak a un teléfono como un iPhone, pero es ilegal hacer jailbreak a una tableta, como un iPad.

Es poco probable que se presenten cargos contra los usuarios promedio que realizan estas acciones, pero los programadores y las organizaciones que crean y distribuyen las herramientas para permitirles hacerlo corren el riesgo de ser procesados ​​penalmente bajo la DMCA.

Comic de XKCD .

---

La DMCA ha ayudado a dar forma a la web para todos nosotros, vivamos o no en los EE. UU. Es la razón por la que los sitios web como YouTube pueden existir sin ser responsables por daños, por qué los avisos de eliminación pueden eliminar rápidamente el contenido pirateado (a veces detectando contenido legítimo en el fuego cruzado) y por qué existen herramientas de elusión en un área gris legal como esa. Se han aprobado, y se están aprobando, leyes similares en otros países.

Crédito de la imagen: Todd Barnard en Flickr , andresmh en Flickr